Sporen uit de community
Niet alle verspilling staat in een rekenkamerrapport. Veel patronen worden éérst herkend door mensen die er middenin zitten, op Reddit, X en Tweakers. Wij verzamelen die sporen, kijken of ze door meerdere onafhankelijke gebruikers worden bevestigd, en proberen ze hard te maken.
Een signaal is een onderzoeksvraag, geen beschuldiging. Wij noemen hier geen personen of bedrijven bij naam; dat gebeurt pas als een officiële bron (rapport, uitspraak, Woo-document) het spoor bevestigt en het naar de database verhuist.
Corroboratiedrempel: een signaal telt pas mee als het door minstens 3 onafhankelijke bronnen wordt herkend. Eén viraal bericht is geen bewijs; een patroon dat losse mensen los van elkaar beschrijven, is een spoor.
Bronkeuze: we linken bij voorkeur naar threads en X-posts die expliciet over publieke sector, rijk, gemeente of zorg/onderwijs-bekostiging gaan. Algemene kantooranekdotes of oude forumthreads die vooral over het bedrijfsleven gaan, horen hier niet. Claims in posts (percentages, miljarden) zijn leads: ze tellen pas mee in de database na een officiële bron.
Hoe een spoor euro wordt: de vier lagen en de inhuur-thema's
Van spoor naar euro: vier lagen
1. Hard aantoonbaar
Staat in JBR, rekenkamer of dashboard. Zit in de Optelsom als groene ondergrens.
2. Onderbouwde schatting
Bron + rekenregel + marge. Geen pure anekdote.
3. Doorgetrokken lijn
Patroon × schaal, met bandbreedte. Label altijd extrapolatie (bijv. inhuur buiten de smalle Roemer-teller).
4. Spoor (hieronder)
Community-patroon of open onderzoeksvraag. Geen euro op de kaarttot Woo of rapport. Wel zichtbaar op de Optelsom als "sporen die we doortrekken".
Voorbeeld: SIG-2026-012 (inhuur elders geboekt) is laag 4; de harde € 774 mln Roemer-overschrijding is laag 1; de bandbreedte "decentraal + buiten de teller" is laag 3.
Inhuur: drie onderzoeksthema's (Tweakers / Reddit en officieel)
Niet alleen "te duur per uur". Verspilling kan in de prijs, in de boeking, of in de inzet zitten. De derde laag is community-zwaar: geen euro tot Woo of output-data.
A. Prijs
Te hoge tarieven, Roemer, maximum € 235/u, broker-marge. Deels hard (JBR, RBV 3.60).
o.a. casus 1, 711 · SIG-2026-013 · /rekentool
B. Kanaal
Elders geboekt: detach, MSP, bureau, raam i.p.v. directe ZZP. Teller en plafond missen een deel.
SIG-2026-012 · SIG-2026-013 · SIG-2024-018
C. Inzet
Wel betaald, weinig output: wachten, make-work, dagtarief zonder resultaat. Patroon, geen oordeel over personen.
SIG-2025-021 · SIG-2025-022 · SIG-2026-010
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Registratielast in de zorg als 'geïnstitutionaliseerd wantrouwen'
Zorgverleners beschrijven op meerdere onafhankelijke draden dat verantwoording en dossiervoering zoveel tijd kosten dat het de zorg zelf verdringt: schattingen in de discussies lopen van 30 tot 80% van de tijd aan administratie (een aios noemt circa 40% bij specialisten), met dubbele invoer, niet-relevante velden en systemen die niet koppelen. Terugkerend duiden deelnemers dit als een 'cultuur van wantrouwen': controle die weinig toevoegt aan de patiëntveiligheid maar de zorgtijd afsnoept. De V&VN-inventarisatie van registratie-ergernissen documenteert hetzelfde beeld. Onderzoeksvraag: hoeveel zorgtijd gaat structureel op aan registratie die vooral een controlefunctie dient in plaats van de zorg zelf?
Volgende verificatiestap
Nodig: kwantificering van registratietijd zonder zorginhoudelijk doel (schrapsessies, [Ont]Regel de Zorg, V&VN/FNV-tijdsbestedingsonderzoek) en een NZa/VWS-analyse van de verantwoordingseisen per verzekeraar. Community levert de perceptie en de orde van grootte, niet de harde trendlijn.
Gevonden in (publieke bronnen)
- r/thenetherlands: 'De administratielast in ziekenhuizen' (NRC-artikel + aios, circa 50 reacties)
- Nursing.nl: 'Top vijf registratie-ergernissen in de verpleging' (V&VN, deels achter login)
- X (@maartenbakkerch): uitvoeringspraktijk overspoeld met regelgeving; leemlaag i.p.v. primaire zorg
- X (@JaccoJJB): zorgprofessionals verdrinken in administratie (onderdeel community-analyse overheid)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Microsoft-lock-in: overstappen is voor bijna alle gemeenten geen reële optie
IT-professionals en gemeenten beschrijven een groeiende afhankelijkheid van één leverancier (Microsoft) voor e-mail, samenwerking, virtuele desktops en cloud. Uit een enquête onder 54 gemeenten (iBestuur/Binnenlands Bestuur, 2025) noemt 91% overstappen 'tijdrovend en kostbaar' en dus geen reële optie; 44% maakt zich zorgen over prijsstijgingen zodra het GT Microsoft-raamcontract in 2027 afloopt, en 37% zou een Europees alternatief prefereren. Op sysadmin-fora waarschuwen beheerders bij overheidsorganisaties dat de afhankelijkheid de onderhandelingspositie verzwakt. Verplichte nuance: de afhankelijkheid als risico is aangetoond, structurele verspilling nog niet, en open source is niet automatisch goedkoper (beheer en expertise kosten ook geld). Onderzoeksvraag: hoeveel betaalt de overheid extra doordat een reële exit ontbreekt, en wat gebeurt er met de prijs na 2027?
Volgende verificatiestap
Licentiecontracten en de prijsontwikkeling onder en ná het GT Microsoft-raamcontract (2027) opvragen via Woo; migratie-/exitkosten-ramingen naast de jaarlijkse licentiekosten leggen. Sluit aan op de vastgestelde vendor lock-in in casus 504 (rechter legde twee rijks-IT-aanbestedingen stil) en op maatregel 28 (exit-strategie-eis bij lock-in-risico).
Gevonden in (publieke bronnen)
- iBestuur: 'Gemeenten voelen zich klemgezet door Microsoft' (enquête onder 54 gemeenten, 2025)
- AG Connect: 'Gemeenten steeds meer bezorgd over hun afhankelijkheid van Microsoft'
- Tweakers: 'Nederlandse gemeenten vast in Microsoft-lock-in zonder overstapopties'
- r/sysadmin: vendor lock-in bij een grote Nederlandse overheidsorganisatie (beveiligingsengineer)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Detachering: betalen voor beschikbaarheid, niet voor output
Op Tweakers en r/werkzaken beschrijven gedetacheerden en IT'ers die bij de overheid werken dat ze per dag worden gefactureerd terwijl het werk stokt op trage besluitvorming en afstemming: betaald aanwezig zijn zonder veel te produceren. Dit is de inzet-laag naast prijs en boekingskanaal: dure externe capaciteit die deels leegloopt. Samen met SIG-2025-021 (onderbenutting/bore-out) en SIG-2026-010 (consultant als legitimatie) het community-spoor 'wel betaald, weinig output'. Geen oordeel over individuen: onderzoeksvraag naar sturings- en contractvorm (beschikbaarheid vs. resultaat). Extrapolatie 2026-07-31: patroon vastgelegd als illustratieve casus 907 (geen euro); X-seeds (Nieuwsuur 3,7 mrd, Roemer vergeten, inhuur buiten personeelsbudget) versterken de publieke herkenning, niet de euro-claim.
Volgende verificatiestap
Woo 2026-013 (inzet dag vs. resultaat) + kanaalsplitsing 2026-010. Bezettings-/facturatiegegevens naast opgeleverd werk. Geen euro publiceren zonder meetbare output-ratio. Casus 907 blijft illustratief tot Woo/audit.
Gevonden in (publieke bronnen)
- Tweakers: 'Overstap vanuit IT-bedrijf naar overheid'
- Tweakers: 'Werken bij overheid o.b.v. detachering'
- Gathering-reactie: uitzendbureau via een ander potje
- X @Nieuwsuur: record inhuur 3,7 mrd (check JBR)
- X: inhuur buiten personeelskosten-teller (signaal)
- LinkedIn (Sophie van Gool): interimmers jarenlang factureren; consultants uit 'ander potje'; eigen werk doen
- LinkedIn (Bart Effring): ministeries fors meer kwijt aan externe inhuur (lead naar RTL/JBR)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Doorleen-ketens: drie bureaus, drie marges op één ZZP'er
Op r/werkzaken, X en LinkedIn beschrijven freelancers en adviseurs hoe hun uurtarief bij de (semi-)publieke sector via 2-3 tussenpartijen loopt, die elk een marge pakken. Het brutotarief dat de overheid betaalt ligt fors boven wat de professional ontvangt. LinkedIn (Sophie van Gool): consultants die zichzelf onmisbaar maken en 'nog een factuurtje' sturen, soms met een eigen schil van mensen bij één opdrachtgever.
Volgende verificatiestap
Mantelcontracten opvragen via de Woo (brokermarges); tarief-opbouw naast bruto-inkoopprijs leggen.
Gevonden in (publieke bronnen)
- X (@wim_tweet): externe inhuur valt buiten de personeelskosten-teller
- X (@AntoonKD): regeldruk → opnieuw inhuur, accountancy en consultancy (rondpomp)
- Tweakers Gathering: detachering bij overheid (flexibele schil, tarieven)
- LinkedIn (Sophie van Gool): interimmers en ketens; consultant die 'mensen wegzet' bij één opdrachtgever
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Onderbenutting: de 'bore-out' bij en rond de overheid
Terugkerend beeld in meerdere onafhankelijke forumdraden: mensen die direct of via detachering voor de overheid werken beschrijven weinig daadwerkelijk werk: een handvol taken per week, veel afstemming en wachten op besluiten, en verveling/bore-out. BELANGRIJK: dit is anekdotisch en gaat over een structureel patroon (make-work, overbezetting, trage besluitvorming), níet over luie individuen. Wij behandelen het als onderzoeksvraag naar onderbenutting, niet als oordeel over ambtenaren.
Volgende verificatiestap
Niet af te meten aan zelfrapportage. Woo/analyse op output-metrics (afgeronde zaken of doorlooptijden per fte) en op de verhouding FTE-groei vs. bevolkings- en taakgroei; koppelen aan dossier De Groeiende Overheid en aan SIG-2025-022 (betaalde inhuur zonder output). Zichtbaar als Optelsom-spoor 'inzet'.
Gevonden in (publieke bronnen)
- r/werkzaken: 'Hebben ambtenaren het echt zo makkelijk?'
- r/werkzaken: 'Waarom neergekeken op ambtenaren?'
- r/werkzaken: 'IT Rijksoverheid' (scrum/meeting-last en burn-out bij overheids-IT)
- Tweakers: 'Werken bij overheid o.b.v. detachering'
- X (@HeroLancelot): gemeente-ervaring via een familielid: te veel mensen, lage productiviteit, hoog verzuim
- LinkedIn (Sophie van Gool): overheids-interimmers vs. 133k rijksmedewerkers; eigen werk laten doen
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Aanbesteding 'op maat': eisen gesneden op de zittende of grootste leverancier
Ondernemers beschrijven al jaren hetzelfde mechanisme: overheidsopdrachten zo ingericht (strenge referentie-eisen, gebundelde percelen, zwaar voorwerk) dat feitelijk alleen de zittende of grootste partij wint. De Commissie van Aanbestedingsexperts (CvAE) is de formele klachtenroute: in 2023 kwamen 31 klachten binnen, op één na allemaal van MKB-ondernemingen; 20 adviezen. Recente CvAE-adviezen (2025) raken gunningscriteria en proportionaliteit. LinkedIn en IT-media signaleren dat bij grote overheids-IT steeds dezelfde partijen terugkomen. Onderzoeksvraag: schakelt de praktijk concurrentie structureel uit en drijft dat de prijs op? Sluit aan op casus 502-504 en SIG-2026-014.
Volgende verificatiestap
Woo steekproef: referentie-/geschiktheidseisen, aantal geldige inschrijvingen, winst zittende leverancier. Kruisen met openbare CvAE-adviezen en 11e Jaarrapportage. Gunningsstukken vs. later meerwerk (SIG-2026-014).
Gevonden in (publieke bronnen)
- CvAE 11e Jaarrapportage (2023): 31 klachten, nagenoeg allemaal MKB; 20 adviezen
- PIANOo: rechtsbescherming en rol Commissie van Aanbestedingsexperts
- CvAE Advies 765 (2025): gunningscriteria / subgunningscriterium (recent steekproef-advies)
- Higherlevel (forum, ouder): gemeente gunt zonder offertetraject aan één partij
- LinkedIn (Arjan Dost): altijd dezelfde grote IT-partijen bij overheidsprojecten
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Subsidie-adviesbureaus die een deel van de subsidie afromen
Gespecialiseerde bureaus schrijven subsidie- en WBSO-aanvragen vaak tegen een percentage van het toegekende bedrag ('no cure, no pay'), soms met een vooraf betaalde scan. Openbare ondernemersgidsen noemen gemiddeld circa 5 tot 15% van het subsidiebedrag als adviseurskosten; commerciële platforms adverteren expliciet no-cure-no-pay. Ondernemers op fora twijfelen of de tussenlaag waarde toevoegt en wijzen op gratis routes (RVO, accountant). Onderzoeksvraag: creëert de complexiteit van aanvraag en verantwoording een private tussenmarkt die een deel van het publieke subsidiegeld opsoupeert vóór het doel?
Volgende verificatiestap
Macrocijfer: brancheomzet subsidieadvies of steekproef toekenningen met/zonder bureau. 5-15%-band uit gidsen is geen RVO-officieel cijfer; verifiëren tegen evaluaties (MIT, WBSO) en RVO-data.
Gevonden in (publieke bronnen)
- Higherlevel: tarieven/fee subsidie-advies t.b.v. WBSO (forum, praktijkbedragen)
- Higherlevel: 'Goed bureau voor subsidie?' (forum)
- Ondernemersgids (Shopify NL, 2025): gemiddeld 5 tot 15% van de subsidie naar de adviseur
- Commercieel model no cure no pay (voorbeeld SubsidyCloud e.d.; lead, geen overheidsbron)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Coördinatie- en managementlagen die de uitvoering optuigen (de 'leemlaag')
Op X en in opiniestukken keert hetzelfde beeld terug: (semi-)publieke organisaties stapelen stuur-, coördinatie- en controlefuncties die de uitvoering eerder ophouden dan helpen. Op X wordt een veel gedeelde inschatting herhaald dat in zorg en onderwijs zo'n 70% van de bekostiging naar ondersteunende processen gaat en 30% naar het primaire proces (omgekeerd van een kwart eeuw geleden). Een Telegraaf-opiniestuk (Van Gaal, 2025) citeert een FD-reken dat de helft van de rijksambtenaren de andere helft controleert of begeleidt (overhead circa 50% vs. circa 15% in gezonde bedrijven). Dat zijn community- en media-signalen, geen door ons nagetrokken FD-primair. Onderzoeksvraag: groeit de coördinatie- en management-overhead in publieke instellingen sneller dan de uitvoerende capaciteit?
Volgende verificatiestap
Overhead-ratio nodig (aandeel leidinggevend/coördinerend/ondersteunend versus primair proces) per sector over tijd, uit Berenschot-overheadbenchmarks, CBS/WNT of JBR-apparaat. Toets de 70/30-claim (zorg/onderwijs) en de 'helft controleert de andere helft'-claim (rijk) aan primaire bronnen: X en Telegraaf leveren de lead, niet de meting. Oude FOK!-draden (2008 'chefs lege dozen', 2013 Graeber-onzinbanen) bewust niet meer: te breed of te weinig overheid-specifiek.
Gevonden in (publieke bronnen)
- X (@maartenbakkerch): 'leemlaag' circa 70% bekostiging zorg/onderwijs naar ondersteunende processen
- X (@maartenbakkerch): in onderwijssectoren tweederde op organisatie/management/advisering, circa 30% naar college-uren
- X (@MattijsGlas): citeert FD via Telegraaf: helft rijksambtenaren controleert/begeleidt de andere helft
- Telegraaf/Van Gaal (juni 2025): FD-reken overheids-overhead, miljarden te bezuinigen op apparaat
- X (@JaccoJJB): overheid als 'papierfabriek'; groei apparaat zonder prestatie (community-analyse)
- X (@SilvioErkens): steeds meer ambtenaren én meer externe inhuur (politiek signaal)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Kennis lekt weg met de externe; opnieuw inhuren om het gat te dichten dat inhuur zélf sloeg
In draden over externe inhuur bij de overheid komt herhaald hetzelfde mechanisme terug: specifieke kennis vloeit weg zodra de ingehuurde vertrekt, waarna niemand overblijft om de vólgende inhuur te beoordelen. Dat vergroot de afhankelijkheid, terwijl de formatie kunstmatig laag blijft via inhuur in plaats van vaste bezetting (inhuur telt als inkoop, niet als personeel). Een uitgebreide analyse op X voegt de onderliggende prikkel toe: falen met andermans geld kost de opdrachtgever niets, en het 'aan boord houden' van bevriende consultants voedt de cirkel. Een aanpalend voorbeeld uit dezelfde koker: een overheidsorgaan dat zelf software voor vluchtplan-afhandeling ontwikkelde, gaf de code weg aan een bedrijf en betaalt nu jaarlijks voor het gebruik, inclusief voor zelf aangedragen verbeteringen. Onderzoeksvraag: hoe vaak wordt opnieuw ingehuurd of betaald om precies het kennisgat te dichten dat de overheid zelf liet ontstaan?
Volgende verificatiestap
Woo naar continuïteitsdossiers (is kennisoverdracht contractueel geëist én geleverd?) en hoe vaak binnen 6 tot 12 maanden opnieuw wordt ingehuurd voor dezelfde functie. Bij weggegeven software: wie houdt de rechten en tegen welke jaarlijkse licentie-/beheervergoeding? Kruisen met de Kamerbrief 'Terugdringen externe inhuur'. Sluit aan op maatregel 25 (kennisoverdracht als contracteis).
Gevonden in (publieke bronnen)
- X (@StoicWestie): analyse waarom overheids-IT structureel faalt (geen prikkel, consultant-afhankelijkheid, draaideur)
- X (@Spa_Henri): overheid ontwikkelde software, gaf de code weg en betaalt nu jaarlijks voor het gebruik
- X (@frankasd1051): experts weg bij ministeries, daarna dure consultants; groei ambtenaren staat daar los van
- X (@SilvioErkens): geen miljarden meer aan inhuur maar beste mensen in dienst
- X (@Nieuwsuur): record externe inhuur (claim; check JBR)
- LinkedIn (Sophie van Gool): 'het is ons doel om onszelf overbodig te maken' zei geen consultant ooit
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Inhuur-onderschatting: bureaus en detacheerders geboekt buiten de Roemer-teller
Community- en praktijk-signaal (detachering, doorleen, flexibele schil): het openbare Rijkscijfer externe inhuur (JBR 2025: € 3,27 mrd, 13,1%) dekt alleen wat de administratie als 'externe inhuur' telt. Detacheringsbureaus, MSP/broker-routes, payrolling en adviesopdrachten die als inkoop of projectuitgaven lopen, vallen deels buiten die noemer of worden anders gelabeld dan directe ZZP/consultants. Gevolg: de werkelijke externe arbeidsinzet en -kosten liggen vermoedelijk hoger dan de Roemer-teller, terwijl de norm op een smalle definitie wordt getoetst. Dit is een onderzoekshypothese, geen extra gepubliceerd miljard. Aansluitend: SIG-2024-018 (doorleen-marges), casus 190 (geen apart actueel bureautotaal in JBR), Woo-kanaalsplitsing in ONDERZOEKSLIJST.
Volgende verificatiestap
Woo BZK/CIO Rijk + Rijksinkoop: gerealiseerde uitgaven uitgesplitst naar inkoopkanaal (direct ZZP/consultant vs. detachering/broker/MSP vs. adviesbureau-opdracht) en of posten buiten de JBR-inhuurtabel vallen. Cross-check TenderNed-raamcontracten flex/detach (casus 868) en PIFA. Geen casusbedrag publiceren tot die splitsing bronbaar is. Scraper: zoektermen detachering, MSP, broker, detacheringsbureau, payrolling. Motie VWS-afbouwpad (casus 885) als departementaal steekproefspoor.
Gevonden in (publieke bronnen)
- Jaarrapportage Bedrijfsvoering Rijk 2025 (inhuurtotaal en Roemer-toets; geen kanaalsplitsing)
- Tweakers Gathering: werken bij overheid o.b.v. detachering (flexibele schil)
- Gathering-reactie: uitzendbureau via een ander potje (goedgekeurde lead)
- Kamer: motie Coenradie afbouwpad externe inhuur VWS (casus 885)
- X (@wim_tweet): inhuur valt buiten personeelskosten (teller-blind spot)
- X (@VeldhuisMarjet): Roemer-norm vergeten bij uitdijende overheid
- LinkedIn (Sophie van Gool): management consultants uit een 'ander potje' dan de rest van de interimmers
onafhankelijke meldingen
boven drempel
De 'Agile Rituele Dans' bij grote uitvoeringsorganisaties
Terugkerend beeld op Reddit en bij overheids-IT: teams waar de verhouding procesbegeleiders (scrum masters, agile coaches, RTE's) tot daadwerkelijke bouwers scheef staat, en waar meeting- en transitielast hoog is. Op r/werkzaken beschrijven IT'ers bij de rijksoverheid burn-out en zware scrum-rollen; uitvoeringsorganisaties werven structureel externe agile coaches en scrum masters (vacatures Belastingdienst SABel e.d.). Onderzoeksvraag, geen oordeel over agile op zich: hoeveel FTE proces vs. bouw, en welk deel is extern?
Volgende verificatiestap
Woo-verzoek naar de Belastingdienst (of andere grote UO): aantal FTE externe coaches/scrum masters vs. developers (WOO-2024-003). Vacature- en inhuurstroom SABel/agile als steekproef, geen euro tot de verhouding bronbaar is. Oude claim '14 meldingen / 3-4 u meeting-tax' was te stevig gelabeld zonder openbare thread-set; nu eerlijker op 6.
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Draaideur en roulatie: kennis en tarief lopen uit elkaar
Twee kanten van hetzelfde stelsel. (1) Draaideur: community en LinkedIn signaleren dat mensen kort na vertrek uit een (uitvoerings)organisatie terugkeren als extern adviseur bij dezelfde of een gelieerde klant, tegen hoger tarief. Sophie van Gool beschrijft het spiegelbeeld: consultants die zichzelf onmisbaar maken zodat de factuur doorloopt. (2) ABD/TOPConsult-roulatie: op X keert terug dat de Algemene Bestuursdienst en ABDTOPConsult functioneren als intern uitzendbureau voor topambtenaren (snelle rotatie, generalisten, weinig domeinkennis), waardoor politici en topambtenaren zwaarder leunen op externe consultants. Specifieke naamgevallen blijven intern tot Staatscourant/KvK/TenderNed hard zijn.
Volgende verificatiestap
Draaideur: Staatscourant + KvK + TenderNed per case. Roulatie: openbare ABD-jaarcijfers en gemiddelde verblijfsduur per post; steekproef departementen met hoogste inhuur vs. ABD-wisselingen. Geen persoonspublicatie zonder openbare match.
Gevonden in (publieke bronnen)
- LinkedIn (Sophie van Gool): interimmers bestellen; consultants die zichzelf onmisbaar maken
- X (@JansenNicodemus): 'draaideur'-bestuurscultuur en ABDTOPConsult
- X (@AndreasKinnegi1): ABD als uitzendbureau voor topambtenaren (generalisten, kennisarm)
- X (@WouterRoorda): meer ambtenaren én meer inhuur; consultants bij regelmakerij
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Consultants als verantwoordelijkheids-afschuif: intern advies telt pas na de dure stempel
Onder de VPRO Tegenlicht-thread over consultancy (r/werkzaken) beschrijven meerdere onafhankelijke reageerders (ambtenaren en uitvoerders) hetzelfde mechanisme: externe consultants worden niet alleen ingehuurd om kennis te kopen, maar om politiek of ambtelijk een beslissing te legitimeren en verantwoordelijkheid af te schuiven (onafhankelijk onderzoek wijst uit dat…). Parallel: intern is de kennis er vaak al, maar pas na een duur extern rapport wordt ernaar geluisterd; management bedenkt ideeën zonder de uitvoering te kennen; interne rapporten verdwijnen in een la. Dit is community-signaal, geen vastgesteld bedrag. Het raakt inhuur-labyrint en de vraag of advieskosten output of dekking kopen.
Volgende verificatiestap
Woo op steekproef adviesopdrachten: interne notities vóór de gunning (was de conclusie al bekend?), opdrachtsom vs. intern fte-advies, en of compliance/legitimatie in de opdrachtbrief staat. Koppel aan maatregel 23 (eerst intern) en Woo W2/W11 (brokers/ketens). Scraper haalt topcomments mee: npm run scrape:reddit + scrape:review.
Gevonden in (publieke bronnen)
- r/werkzaken: VPRO Tegenlicht thread over consultants (incl. topcomments over afschuiven en interne kennis)
- X (@AntoonKD): verantwoording van elke euro → opnieuw consultancy en accountancy
- X (@AlleyMan4): Kamer-experts vs. 3,7 mrd externe consultancy (community-reactie)
- LinkedIn (Sophie van Gool): ironie van consultant inhuren om externe inhuur te onderzoeken; ander potje
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Overheid betaalt de crisis- of mantelpremie en vindt het prima
Terugkerend beeld op X en in forumdraden: of het nu asielhotels, consultancy of spoedinkoop is, de overheid accepteert structureel hogere prijzen dan de markt of de reguliere route. Deels bevestigd door harde bronnen (COA nood circa 2× regulier; inhuur tot 10% boven markt). Community-signalen vullen aan: niemand wordt afgerekend op de meerprijs. Onderzoeksvraag: waar wordt de premie zichtbaar en wie tekent hem goed?
Volgende verificatiestap
Per domein (opvang, inhuur, ICT-mantel) prijs vs. markt/reguliere route; koppelen aan casus 711, 720, 869. Woo op tariefopbouw mantelcontracten (W1/W2/W3).
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Verplichte en gestimuleerde cursussen die niet altijd aansluiten bij de praktijk
Overheidsprofessionals krijgen steeds meer verplichte of zwaar gestimuleerde trainingen (informatiebeveiliging/BIO, bestuurlijke cybertraining, EHBO/reanimatie, digitale didactiek). Dat is deels legitiem (zorgplicht, NIS2/Cyberbeveiligingswet). Het verspillingsrisico zit in de schaal en de aansluiting: uren en inhuur voor modules die men al beheerst, of die snel verouderen. Gemeente.nu/X (apr. 2025): burgemeesters en wethouders verplicht informatiebeveiligingstraining, met dreiging van persoonlijke boetes; gemeenten die de zorgplicht verzaken riskeren boetes tot miljoenen. Community noemt daarnaast EHBO- en digitaal-onderwijsmodules. Onderzoeksvraag: wat kosten verplichte trainingspakketten per fte/jaar, en is er een effectevaluatie (gedragsverandering, incidentdaling) of alleen compliance-afvink?
Volgende verificatiestap
Woo steekproef gemeente/rijk: lijst verplichte modules, leverancierstarieven, deelname-uren, eventuele boetes/aanschrijvingen. Effectevaluatie BIO/cyber-awareness vs. compliance-only. Kosten per fte, niet alleen 'verplicht = goed'.
Gevonden in (publieke bronnen)
- X (@gemeentenu, apr. 2025): B&W verplicht training informatiebeveiliging; boete tot € 25.000 persoonlijk
- Gemeente.nu: verzaken cyberveiligheid kan leiden tot miljoenenboetes (Cyberbeveiligingswet)
- X (@1Qullamaggie_): verplichte reanimatie-/EHBO-training bij de gemeente (community)
- IBD: BIO (Baseline Informatiebeveiliging Overheid) als normenkader (awareness en maatregelen)
- X (@JaccoJJB): overheid als papier- en procesfabriek (context: training/rapportage i.p.v. resultaat)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Verkeerd verkocht als 'kant-en-klaar', te zwakke regie aan de overheidszijde
Twee kanten van dezelfde inefficiëntie. (1) Leveranciers: ICT en advies worden vaak in de gunning of startfase neergezet als standaard of kant-en-klaar, terwijl de uitvoering maatwerk, heroriëntaties en meerwerk blijkt (klassiek BIT-voorbeeld: CHARM, contract 2015 als pakketimplementatie, later maatwerk). (2) Opdrachtgever: ambtenaren en projectsturing sturen te weinig op contract, scope en leverancier (BIT: 'stuurt onvoldoende op het contract', ondoordachte stuurgroepbesluiten, geen terugvalscenario; parallel MOC: te krappe start, maatwerk-UI tegen BIT-advies). Community (Tweakers, Reddit, ex-IT'ers bij overheid) beschrijft hetzelfde: sales en contractzwaarte aan de leverancierskant, te weinig technische regie en stopcultuur bij de overheid. Verantwoordelijkheid blijft bij wie tekent: de overheid is opdrachtgever. Geen persoons- of bureau-name-and-shame zonder officiële bron. Onderzoeksvraag: hoe vaak stond 'standaard/pakket' in de gunningsstukken terwijl later meerwerk/scope-uitbreiding de raming verdubbelde?
Volgende verificatiestap
Steekproef AcICT/BIT-adviezen + Kamer-VGR's: was de startclaim standaard/pakket? Wanneer heroriëntatie? Contractclausules meerwerk, broncode, exit. Woo: offerte/gunning vs. latere change requests. Hard al deels in casus 873 (CHARM) en 872 (MOC); uitbreiden naar Digipoort, Bekostigen, Examens. Zie casus 909.
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Tegelijk meer ambtenaren én (nog steeds te veel) externe inhuur
Hard JBR-patroon, community herkent het al langer: de rijksformatie groeit door (2025: 160.016 fte, +1,9%) terwijl de externe inhuur wél daalt maar nog boven de Roemernorm blijft (13,1% vs. 10%; circa € 3,2 tot 3,3 mrd). NRC en Rijksoverheid (mei 2026): inhuur voor het eerst in jaren omlaag, ambtenarenbestand groeit wél door. Community (X, LinkedIn) noemt het 'de overheid wordt groter en blijft externen kopen'. Onderzoeksvraag: welk deel van de formatiegroei vervangt inhuur, en welk deel stapelt erop? Geen schatting van 'dubbel betaald' tot die splitsing er is.
Volgende verificatiestap
JBR-tijdreeks fte + inhuur % en euro naast elkaar; per ministerie: correlatie formatiegroei vs. inhuurdaling. Woo: was inhuurafbouw gecompenseerd door vaste aanstellingen in dezelfde functiefamilies?
Gevonden in (publieke bronnen)
- Rijksoverheid (20 mei 2026): fte 160.016 (+1,9%); inhuur 13,1% (was 15,4%)
- NRC (20 mei 2026): inhuur gedaald, aantal ambtenaren groeide wél door
- Binnenlands Bestuur: rijksambtenaren stijgen, inhuur licht gedaald (20.962 externen, € 3,2 mrd)
- X (@WouterRoorda): steeds meer ambtenaren terwijl externe inhuur toeneemt (eerdere stand)
- LinkedIn (Sophie van Gool): inhuurgroei + comment over 50.000 extra overheidsbanen vs. 2019
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Stromannen en doorstart: zelfde netwerk, nieuwe KvK
Rekenkamer 2022 (casus 911): ook bij bewezen fraude stopt de fraudeur meestal niet of start door. NZa/IGJ-actie sept. 2025 (casus 921): vermoeden van netwerk over 12 adressen (holdings, detacheerders, zorg-bv's, spookdeclaraties). Dolia (914) toont de pgb-verdeellijst-variant. Landelijke doorstart-telling (bestuurder/adres/UBO na boete of faillissement) ontbreekt nog; FTM-stromannen (dec. 2025) paywall later uitlezen.
Volgende verificatiestap
Mechanisme hard via 911/921/914. Resterend: KvK-doorstart-steekproef 5 jaar; FTM-stromannen paywall; Woo gemeenten op toelating na eerdere signalen.
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Spooklicenties: SaaS-abonnementen die niemand opzegt
Softwarelicenties bij overheden worden zelden volledig benut; bij personeelswisselingen en reorganisaties blijven seats en abonnementen doorlopen. Media en branche signaleren al langer dat overheden onderling of via marktplaatsen ongebruikte licenties zouden kunnen uitwisselen (o.a. Overbijdeoverheid / Binnenlands Bestuur), juist omdat er structureel overschot is. Community (sysadmin/IT) noemt gebrekkige centrale administratie. Onderzoeksvraag: hoeveel % seats is ongebruikt bij grote UO's, en wat kost dat per jaar?
Volgende verificatiestap
Licentie-audits (SAM) opvragen bij 3 grote uitvoeringsorganisaties; koppelen aan personeelsverloop en SaaS-verlenging. LinkedIn-claims zonder openbare URL hier niet meer als bron. Optelsom noemt ~€ 200 mln/jr als schatting: die euro blijft buiten casus tot audit.
Gevonden in (publieke bronnen)
- Binnenlands Bestuur: overheden moeten tweedehands software uitwisselen (overschot-licenties)
- AanbestedingsCafe: marktplaats uitwisselen softwarelicenties overheid (overheid gebruikt licenties vrijwel nooit geheel)
- Law & More: bij personeelswisselingen raken licenties zoek; betalen zonder gebruik (algemeen, ook NL-context)
- Optelsom-spoor spooklicenties (schatting; geen harde audit)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
December-inkoopgolf bij kantoormeubilair & hardware
Patroon 'potjes moeten op' vóór het einde van het begrotingsjaar: piek in bestellingen week 50-52 (meubilair, hardware). De begrotingsregels kennen juist een eindejaarsmarge (max. 1% meenemen) om ondoelmatige besteding te dempen; de community en leveranciers signaleren dat de prikkel om te spenderen toch blijft. Casus 182 (illustratief) en Woo Q4-inkoop zijn de verificatieroute. Geen openbare X-thread met harde Q4-totalen gevonden; dit blijft een onderzoeksvraag.
Volgende verificatiestap
Woo-verzoek naar inkooporders november-december (sjabloon Q4); CBS/JBR Q4-uitgavendata; eindejaarsmarge-benutting per departement. OnafhankelijkeMeldingen verlaagd: eerdere '7' was te stevig zonder openbare community-set.
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Datakluis / achtergehouden documenten bij Toeslagen en herstel
Journalistiek en politiek signaal (Trouw, Telegraaf, GeenStijl, Kamerleden): documenten of een 'datakluis' rond Belastingdienst/Toeslagen zouden te lang buiten het zicht van de Kamer of gedupeerden zijn gehouden. Parallel: hersteloperatie loopt vast op gebrekkige dossierverstrekking (NRC 2024). Onderzoeksvraag, geen bewezen eurobedrag: hoeveel vertraging en dwangsommen ontstaan doordat informatie te laat of onvolledig openbaar wordt?
Volgende verificatiestap
Primaire Kamerstukken/Woo over datakluis en documentverstrekking UHT; koppelen aan casus 776/882 (dwangsommen) en Voortgangsrapportages. Media alleen als lead, niet als enige bron.
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Inhuur uit 'een ander potje': management consultants buiten de Roemer-teller
Sophie van Gool (LinkedIn): bij een semi-publieke inhuur-audit wemelde het van zzp'ers en interimmers, 'en dan werden de management consultants, waar ik toe behoorde, nog niet eens meegeteld. Die werden weer uit een ander potje betaald.' Parallel: X-signalen dat inhuur buiten de personeelskosten-teller valt, en SIG-2026-012 over detach/MSP buiten de smalle JBR-definitie. Onderzoeksvraag: welk aandeel advies- en interim-uitgaven loopt als project-, programma- of inkooppost en mist zo de Roemer-toets? Geen extra miljard publiceren tot kanaalsplitsing er is.
Volgende verificatiestap
Zelfde Woo als SIG-2026-012: splitsing direct ZZP/consultant vs. adviesbureau-opdracht vs. projectbudget. JBR-definities naast grootboek. Sophie-post als lead, niet als bedrag.
Gevonden in (publieke bronnen)
- LinkedIn (Sophie van Gool): management consultants uit een 'ander potje' dan de interimmers
- X (@wim_tweet): externe inhuur valt buiten de personeelskosten-teller
- JBR 2025: inhuurtotaal en Roemer-toets (geen kanaalsplitsing advies vs. detach)
- SIG-2026-012: bureaus/detacheerders buiten de Roemer-teller (aanpalend)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Zorgwinst via holdings: huur, managementfee en auto i.p.v. dividend
Patroon: als dividend of winstnorm onder druk staan, verschuift uitstroom naar huur aan de eigen holding, managementfees en kosten. Hard anker: gezinshuis Helder (casus 915) keerde ruim € 0,8 mln dividend uit én huurde bijna € 0,2 mln/jr bij de eigen holding. Den Bosch-winstnorm 5% (casus 919) en NZa-actie met holdings als doelwit (casus 921) bevestigen het ketenbeeld. 'Dikke auto's' blijft community-signaal, geen metriek. Landelijke frequentie van holding-huur boven marktconform: nog open.
Volgende verificatiestap
Mechanisme hard via 915/919/921. Resterend: steekproef CIBG-jaarrekeningen (bedrijfsvorm-correct) op huur-aan-holding vs. dividend; FTM Den Bosch paywall op bedragen per aanbieder.
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
PGB-contanten en verdeellijsten als stelselrisico
Hard: hof 2026 Dolia (casus 914) bewees contante deling via verdeellijsten en € 4,6 mln oplichting; Zilveren Kruis (casus 916) haalde na 8 jaar max circa € 1,4 mln terug. Mechanisme en terugvorderingskloof vast. Landelijke frequentie en ZN-reeks na 2021 blijven open (later / Woo).
Volgende verificatiestap
Anker 914/916 hard. Resterend: ZN-fraudebeheersing na 2021; SVB bulkdata/IKZ; Woo zorgkantoren pgb-onderzoeksaantallen.
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
FTM: zorg-bv als pinautomaat en freispraken ondanks civiele vordering
Twee harde FTM-ankers (2025): (1) Almere-familie witwasvonnis bijna € 1 mln + KvK-wirwar (casus 933). (2) Victorie Almelo: strafrecht vrijspraak, gemeente kreeg van € 1 mln-vordering slechts € 35k na faillissement; casino € 1,9 mln / winst tot 24% (casus 934). Lead: FTM-stromannen/spookzorg dec. 2025 paywall, winstnorm Den Bosch bedragen, Cura Zorg-deal OM.
Volgende verificatiestap
Hoger beroep Almere volgen; FTM-dec2025 uitlezen; rechtspraak Cura Zorg. Geen landelijk mrd uit losse vonnissen.
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
G4-apparaat: schaal en dichtheid zonder productiviteitsmeting
AT5/BB (2026): G4-absolute aantallen en ambtenaren per 1.000 inwoners (Rotterdam hoger dan Amsterdam). Landelijk 200.750 gemeentelijke medewerkers (PM 2024), niet de lagere 'circa 190.000' uit column-media. Loonkosten Amsterdam circa € 2 mrd/jr. Geen bewijs dat groei onnodig is (decentralisaties, Omgevingswet); wél dat output-koppeling ontbreekt (maatregel 18). Geen individuele salarissen of personenschuld: stelselvraag. Casus 935/848.
Volgende verificatiestap
AT5-primary of raadsantwoorden G4 fte; Amsterdam loonkosten in jaarrekening bevestigen. Productiviteit: nog open (maatregel 18).
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Amsterdam Klushub: € 661k, drie ondernemers
AT5 (jul. 2026) o.b.v. collegeantwoorden op raadsvragen (Ja21): pilot Klushub/Park&Switch (elektrisch wisselen bij uitstootvrije zone) kostte in totaal € 661.000, waarvan € 234.000 gemeentelijk en de rest Vervoerregio plus EU-subsidie. Gebruik: drie ondernemers; geen groei na juni 2025. College: financieel niet aantrekkelijk genoeg. Eindoordeel eind 2026. Sterk peil (openbare antwoorden), klein bedrag, helder flop-patroon. Nog geen database-casus: wachten op eindoordeel of RIS-bijlage als primaire PDF.
Volgende verificatiestap
RIS/collegebrief met kostensplitsing als PDF vastzetten; eindoordeel eind 2026. Daarna casus met schatting of hard (gemeentedeel € 234k of totaal € 661k, afhankelijk van wat openbaar als 'uitgave' telt).
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Woo-spoor: gunningsstukken vs. latere ICT-meerwerk
Mechanisme 909 (casus 909/873 CHARM): start als pakket/standaard, eindigt als maatwerk. Community en BIT beschrijven hetzelfde. Lead voor Woo: steekproef van 5-10 grote ICT-gunningen (Digipoort, MOC, iWKS, DSO-component) met offerte vs. latere change requests en raming. Verwacht meer 'gekkigheid' dan minder.
Volgende verificatiestap
Woo-generator / PLAN-woo: gunningsdossier + meerwerk per project. SIG-2026-014 blijft parallel.
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Dubbele systemen: legacy blijft jaren naast het nieuwe draaien
Overheidsorganisaties, vooral gemeenten, houden verouderde (legacy) systemen jarenlang naast nieuwe systemen draaiende, bijvoorbeeld tijdens Common Ground-implementaties waar 'nieuw letterlijk naast oud' wordt opgebouwd. Zolang de transitie duurt lopen beide systemen parallel: dubbel beheer, doorlopende licenties en handmatig overzetten van gegevens, zonder directe besparing. AcICT erkent het mechanisme (de onderhoudskosten van legacy lopen op terwijl flexibiliteit en veiligheid dalen), maar de euro-omvang van dat parallel draaien is nergens becijferd. Onderzoeksvraag: hoeveel kost het jarenlang dubbel draaien van oud naast nieuw, en hoe vaak wordt de oude situatie niet tijdig uitgefaseerd?
Volgende verificatiestap
Woo-verzoeken bij een steekproef gemeenten en uitvoeringsorganisaties naar de beheerkosten van legacy-systemen náást de nieuwe (Common Ground-)componenten, plus de geplande versus werkelijke uitfaseerdatum. Kruisen met de AcICT-handreiking legacy-systemen (2025) en het Rijks ICT-dashboard. De concrete verspilling zit in het verschil tussen de geplande en de werkelijke parallel-looptijd.
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Maximumuurtarief € 235 telt vooral buiten raamcontracten
Voor de Rijksoverheid geldt een maximumuurtarief van € 235 excl. btw bij externe inhuur. Overschrijdingen moeten gemotiveerd in het inkoopdossier en worden in het jaarverslag geteld (model 3.60 Rijksbegrotingsvoorschriften). Die openbare overschrijdingstabel betreft expliciet inhuur buiten raamovereenkomsten. Via MSP/detach-mantels of adviesopdrachten die anders worden geboekt, hoeft een hoog brutotarief niet in die teller te landen. Dat is geen bewijs van onrechtmatigheid per case, wel een structurele blinde vlek: het plafond en de openbare controle gelden het sterkst voor de 'klassieke' ZZP-route, precies de route die deels is vervangen door raam- en bureauconstructies (SIG-2026-012).
Volgende verificatiestap
Per ministerie jaarverslag: tabel 'overschrijdingen maximumuurtarief' vs. omzet via flex/detach-raamcontracten (TenderNed/PIFA). Woo: welk aandeel inhuur loopt binnen vs. buiten raam, en wat is de tariefverdeling. Zie rekentool /rekentool.
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Wijkconcentratie zorg-bv's buiten Malburgen
Malburgen (Arnhem) is hard (casus 838: 782-848 zorgbedrijven in één wijk). Rotterdam herkent het patroon in een actieplan (casus 840) zonder open wijk-telling. Geen hard KvK-cijfer voor andere G40-steden gevonden in deze ronde. Blijft onderzoeksvraag: herhaal Malburgen-methode per buurt.
Volgende verificatiestap
Nog niet hard buiten Malburgen. KvK SBI per CBS-buurt; Woo gemeenten Wmo-aanbieders per wijk. Actie 921 bevestigt multi-stad-aandacht (A'dam/R'dam/midden-NL) maar geen dichtheid.
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Franchise-gezinshuizen en onderaannemers: winst zonder Wtza-poort
Hard anker: Helder/Cothen (casus 915) franchise onder Driestroom, € 2,5 mln terug, dividend + huur holding. Wtza laat pure Jeugd/Wmo buiten de vergunningplicht (casus 913). Landelijke omvang franchise-gezinshuizen en aandeel met excessieve marge: nog open (A-INSIGHTS/FTM-reeks later).
Volgende verificatiestap
Casus 915+913 hard. Resterend: landelijke telling franchise-gezinshuizen; steekproef gemeenten op hoofdaannemer-controles.
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Amsterdam: 'loonkosten € 2 mrd' vs. begroting ambtenarij € 818 mln
Twee openbare peilen botsen zonder dat de site die reconcilieert: AT5/BB noemt loonkosten apparaat Amsterdam circa € 2 mrd/jr; AT5 begroting 2026 noemt 'ambtenarij' € 818 mln (waarop € 15 mln bezuiniging vanaf 2027 ≈ 2%). Waarschijnlijk verschil loon vs. volledige apparaatskosten (personeel + gebouwen + materieel) of andere postdefinitie. Sterk verificatiesignaal: tot de jaarrekening/IV3 de posten splitst, geen van beide als 'de' loonsom hard presenteren zonder label. Raakt casus 935.
Volgende verificatiestap
Jaarrekening of begroting Amsterdam: post personeel, overhead, apparaatskosten naast elkaar. Waternet-overheveling (~1000 fte) meenemen. Casus 935-tekst bijwerken zodra peil helder is.
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Amsterdam: schuldtraject naar € 10 mrd (begroting 2026)
AT5 o.b.v. begroting 2026: gemeenteschuld stijgt door tot circa € 10 mrd in 2029; schuldquote 65%→75% in één jaar; rentelast bij dat pad circa € 242 mln/jr in 2029. Secundair (uitwerking begrotingscijfers): 2025 ~€ 7,85 mrd, 2026 ~€ 8,5 mrd, oplopend. Geen verspillingsclaim: schuld is financiering van investeringen en tekorten, geen bewezen weggegooid geld. Wél schaalcontext naast apparaat (935/936) en bezuiniging € 15 mln/jr op ambtenarij: kleine formatie-snede naast oplopende schuld en rentelast. Lead uit GS-reaguursels (schuld 8-12 mrd) peilde hierop; reaguursel-verzuim >20% is ontkracht (AT5 9,6%).
Volgende verificatiestap
Begroting-PDF Amsterdam 2026: exacte schuldregels 2025-2029 en definitie (bruto/netto). Geen casus-euro als verspilling. Capelle of peer-gemeente fte/1.000 nog open (reaguursel 1:150).
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
Rijks ICT-dashboard: meer oploop dan de top-9 op de site
Scrape 31 juli 2026: 23 projecten met oploop ≥ € 40 mln. Hard verwerkt: 870-878, 883, 923-925, plus archief 927-932 (modernisering IV, KEI, DigiD, studiefinanciering-dashboard, Toeslagen Nieuw-peil, Invordering/ETM). SPEER/BRP: bestaande casus 107/140 houden hogere of andere totalen; dashboard-peil niet gebruikt om te verlagen. Rest/lead: periodiek her-scrapen, GPS/SVB TIEN optioneel, Woo gunningsstukken.
Volgende verificatiestap
Her-scrape bij nieuwe JBR/dashboard-peil. SPEER: dashboard € 91 mln oploop vs. Rekenkamer-totalen in 107; niet verlagen. Woo scopewijzigingen.
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
boven drempel
ZN-fraudebeheersing na 2021: reeks gestopt, bewezen fraude onzichtbaar
Laatste openbare ZN-jaargangen met bewezen fraude: 2020 (€ 34 mln) en 2021 (€ 17,3 mln), casus 841. Gericht zoeken (2026-08-03) leverde géén ZN-editie 2022-2025 op. Hard blijft dus stil op dat peil terwijl de zorguitgaven groeien. NZa-boetes (917/926) en vonnissen (914/933) vullen de ondergrens deels, maar niet landelijk bewezen-per-jaar. Lead: Woo ZN of Kamervragen VWS; niet 2021 extrapoleren.
Volgende verificatiestap
Woo ZN/zorgverzekeraars of Kamervragen: bestaat er een interne reeks na 2021? Zo ja, publiceren of Woo. Zo nee: formeel bevestigen dat de reeks is gestopt. Casus 841 niet verlagen.
Gevonden in (publieke bronnen)
onafhankelijke meldingen
onder drempel (3)
IGJ-specialistenteam zorgfraude opgeheven terwijl netwerken groeien
EenVandaag (2026): IGJ-team Integere Bedrijfsvoering en Zorgverwaarlozing (IBZ) ontmaskerde netwerken en 17→84 locaties bij jeugdzorgbedrijven; team zou worden opgeheven terwijl regulier toezicht misleiding mist. Lead, geen euro. Kruis met casus 921 (12-adressenactie) en Rekenkamer 911 (handhavingskloof).
Volgende verificatiestap
Primair IGJ/Kamerbrief bevestigen; geen bedrag publiceren tot officiële bron. Eventueel Woo IGJ formatie fraude-teams.
Gevonden in (publieke bronnen)
Herken je een signaal, of ontkracht je er juist één?
Zit je in de sector en klopt een patroon (of juist niet)? Jouw bevestiging tilt een signaal over de drempel; jouw tegenspraak houdt ons eerlijk. Beide zijn even waardevol.